○ 전기차가 캐즘(일시적 수요 정체)과 화재 사고라는 잇단 악재 속에도, 구입의향 실현율에서 `대세` 하이브리드를 앞지르고 `전통의 강자` 휘발유와 어깨를 나란히 했다. 그러나 전기차만 고집하는 강력한 진성 소비층 외에는 전기차 선택을 극도로 기피하는 양극단의 확증편향이 공존하는 것으로 나타났다. 소비자의 ‘계획(Say)과 실제 구입 행동(Do)의 차이(The Say-Do Gap)’ 분석에서 나타난 흥미로운 결과다.

○ 2024년 조사의 구입계획자 중 이듬해까지 1년 안에 실제 구입으로 이어진 비율(실현율)은 전기차(EV)와 휘발유가 각각 71%로 가장 높았고, 하이브리드(HEV)가 63%로 뒤를 이었다[표1]. 전기차의 실현율이 최근의 대세 연료타입인 하이브리드보다 8%p 높고, 역대 1위 휘발유차와 동급이었다.

○ 이를 인천 청라 아파트 전기차 화재 사건(‘24년 8월 1일)과 연결해 생각하면 매우 이례적이다. 조사 완료 시점(‘24년 7월 말) 직후 터진 대형 화재 사고로 이후 1년 내내 전기차 안전성 우려가 극에 달했음에도, 구입의향자의 실현율에는 전혀 영향을 미치지 못했다. 오히려 전기차 구입 실현율은 전년(66%)보다 5%p 올랐으며, 국내 판매량 역시 50% 이상 증가(‘24년 약 14만대→’25년 약 21만5000대, 국토교통부 자동차등록통계)하는 예상 밖의 결과가 나타났기 때문이다.

○ 청라 화재 사건은 당초 `전기차에 관심이 없던 사람`에게 훨씬 더 큰 영향을 미쳤다. 비(非)전기차 의향자가 전기차를 선택한 비율이 5~8%에 불과했던 반면, 휘발유나 하이브리드로 이동한 비율은 19~41%에 달했다. 결국 이 화재 사고가 전기차 의향자에게는 ‘그럼에도 전기차를 구입할 이유’를, 비의향자에게는 ‘절대 전기차를 사서는 안 될 이유’를 강화해 주는 뚜렷한 ‘확증편향(Confirmation Bias)’을 불러일으킨 것으로 분석된다.

○ 6년간의 추이를 비교하면 각 연료타입별 특징이 드러난다. 눈에 띄는 부분은 전기차 구입의향-실현율의 탈동조화(디커플링)다. 전기차 구입의향은 2022년 16%로 정점을 찍은 후 하락해 2년 연속 11%에 머물렀다[표2]. 반면 구입 실현율은 2023년(58%)을 빼고 모두 상승해 2024년(66%) 하이브리드를 따라잡더니 2025년(71%)에는 휘발유와 어깨를 나란히 했다[표3]. 이는 전기차 시장이 막연한 관심층보다 구입 의사가 강력한 ‘진성 수요층’ 중심으로 유지, 강화되고 있음을 시사한다. ▶표2, 3의 차트는 리포트 하단에 첨부

○ 휘발유차의 높은 실현율은 소비자 선택지(차종·트림)가 가장 넓고, 초기 구입 비용이 저렴하며, 충전 스트레스도 없다는 다양한 장점이 작용한 것으로 보인다. 그러나 휘발유차의 구입의향률-실현율은 2022년을 정점으로 이미 내리막길로 들어섰다.

○ 연료타입의 주류로 자리잡은 하이브리드의 실현율이 전기·휘발유차보다 크게 낮았던 것은 역설적이다. 높은 인기가 품귀로 이어지고, ‘긴 출고 대기’와 ‘가격 상승’을 유발, 소비자 이탈을 불렀을 가능성이 높다. 플러그인 하이브리드는 구입의향률 상승세에도 실현율은 한 자릿수에 머물러, 구입 가능한 모델이 거의 없는 수급의 한계를 드러냈다.